Ecocídio

Posts Tagged ‘Monsanto’

Aproveitando que tenho falado sobre a alimentação-lixo que temos consumido, gostaria de falar um pouco sobre um produto vendido como alternativa saudável, e que, por conta disso, muitos de nós – inclusive eu – caem nas ínumeras armadilhas da indústria “alimentícia”.

Trata-se do Óleo de Canola.

Voltando um pouco ao passado, a margarina foi apresentada, anos atrás, como uma alternativa mais saudável que a manteiga. Não demorou muito para que se descobrisse que a margarina é tão saudável quanto plástico derretido – e com um preço bem menor que a manteiga. Ainda hoje, são muitos os consumidores de margarina que simplesmente desconhecem fatos como esses.

Com o óleo de canola, a coisa é bem parecida.

O óleo de canola, além de ser vendidos em frascos, como alternativa ao óleo de soja, também é utilizado de inúmeras alimentos processados, mesmo em produtos vendidos em lojas de alimentos orgânicos/naturais. Pelo fato dos fabricantes utilizarem um marketing de que o óleo de canola é saudável, até mesmo médicos e “especialistas” em nutrição recomendam o uso desse óleo.

Mas o que é o óleo de canola?

Para começar, canola sequer é um vegetal, mas uma sigla para CANADIAN OIL. Esse óleo é produzido, processado e exportado pelo Canadá. Através de lobby, o governo canadense fez com que o FDA classificasse a canola como GRAS, termo em inglês para “Considerado seguro em geral”. Essa manobra fez com que os testes de qualidade de longo termo não fossem realizados, contribuindo para que a farsa persista até os dias de hoje.

Mas se a canola não é um vegetal, de onde ela vem? Vem da colza, um grão cujo governo canadense subsidia a maior parte dos custos de plantio e colheita. É um vegetal barato, fácil de crescer e resistente a insetos. Dessa forma, o óleo de canola é mais barato e mais fácil de ser usado em alimentos processados, se comparado a óleos mais saudáveis e prensados a frio, como o azeite de oliva.

Seu nome original é Óleo Lear, ou óleo de colza com baixo ácido erúcico, um híbrido da colza natural, desenvolvido para remover a maior parte do ácido erúcico, que é altamente tóxico. Óleo de colza é tão tóxico que animais e insetos não o ingerem. Detalhe – tal óleo foi utilizado pela primeira vez já no século XX como óleo industrial. Para evitar rejeição e conflitos ao ser utilizado como óleo para consumo humano, o nome do óleo deveria ser modificado, e é daí que quem o termo Canola, utilizado desde 1988.

Mas tem mais. Como é lógico presumir, a Monsanto também está envolvida, e fez modificações genéticas na colza para que se tornasse resistente à altas dosagens do agrotóxico Roundup (usado virtualmente em todas as culturas graneleiras, em todo o mundo).

Além da questão do Roundup, o óleo ainda é aquecido a mais de 300 ºC como forma de retirar o terrível odor que possui. É válido lembrar que óleos processados passam por outros processos como a degumação, acidulação, clarificação, extração química a base de solventes – todas técnicas que viabilizam uma produção industrial de algo que faz mal a nossa saúde.

O óleo de canola é monoinsaturado, o que significa que nesse aspecto, é semelhante ao azeite de oliva e mais barato – e é justamente nesse ponto que o marketing bate forte. Mas as semelhanças param por aí, já que o azeite de oliva real não é processado, nem contém ácidos graxos trangênicos e tóxicos, ou outros componentes GMO. Em termos de óleos para consumo humano, o óleo de canola contém os índices mais baixos de ácidos graxos essenciais – e são justamente tais ácidos que oferecem o maior aspecto de saúde.

Depois veio a público uma série de estudos não divulgados, demonstrando a nocividade do óleo de canola. Um exemplo foi o estudo feito em porcos (…) alimentados com ração usando óleo de canola, que acarretou uma perigosa redução de vitamina E, e suas plaquetas sanguíneas tornaram-se mais rígidas, impedindo o fluxo sanguíneo.

Outros testes descobriram vários desequilíbrios entre os micronutrientes naturais. Esses desequilíbrios são parte do que a tecnologia faz para criar alimentos-venenos e minar a saúde humana a longo prazo.

Plantação de colza e os grãos

Resumindo tudo isso: Pode-se afirmar com muito mais veemência que o óleo de canola é mais maléfico do que benéfico – bem diferente do que o marketing das indústrias insiste em apresentar. Não está sequer situado entre outros óleos que promovem a saúde, como o óleo de cânhamo, linho ou mesmo o azeite de oliva. Ao contrário, promove  má saúde e fortalece as indústrias alimentícias das doenças e da morte.

Fontes:
Canola: Canada’s Oil Spill into the American Market
Canola: Another Victory of Food Technology Over Common Sense
Truther Girls Site on Canola

O óleo usado na cozinha é trans, o milho (espiga e conserva), o tomate e muitos outros alimentos em nossas mesas já são transgênicos e os produtores, quando possuem controle dessa etapa, não precisam informar isso para a população.

Em relação aos líquidos, eles vâo dos totalmente químicos aos naturais contaminados, sendo que há várias outras composições entre as duas categorias já citadas. O leite, por exemplo, já virou “bebida láctea” e, mesmo o leite, leite, já não é leite mesmo há muito tempo, já que a utilização de soda cáustica e outros produtos insalubres é fato comum na indústria laticínia (ou seria latrocida, já que nos rouba ao fornecer veneno quando deveriam vender alimento?). Isso sem falar dos superhormônios da Monsanto, que deforma e adoece as vacas, só para produzirem mais leite. Leite hiper-purulento, diga-se de passagem. Mas qual é o problema – diriam alguns - é só pasteurizar!

Ao que vemos, agora temos as duas coisas, a fusão da genética trans, comum em alimentos (vegetais e animais) e a genética da clonagem, em forma de leite.

Grato pela contribuição de Jon Levi na sugestão do tema. 

Garrafa de leite distribuída em Londres; Reino Unido investiga venda de produto procedente de filhotes de animais clonados (Foto: Geoff Caddick / AFP)

A Agência Alimentar do Reino Unido investigará a suposta venda de leite procedente de filhotes de animais clonados que não teriam passado pelos controles de qualidade adequados, informa o jornal espanhol “El País”.

A agência britânica, encarregada de avaliar este tipo de alimentos considerados “novos”, abriram a investigação depois que o jornal “International Herald Tribune” informou em reportagem que pelo menos um fazendeiro britânico, que não quis divulgar seu nome, admitiu ter usado esse tipo de leite na sua produção diária. O produto não foi rotulado ou identificado por medo de que os consumidores parassem de comprar o leite.

“Desde 2007, a interpretação que a FSA [sigla da agência em inglês] sobre a lei determina que a carne e os produtos procedentes de animais clonados e seus filhotes são considerados alimentos novos e, por isso, necessitam de autorização antes de serem postos à venda no mercado”, disse um porta-voz da agência.

“A agência investigará se qualquer indício sobre alimentos novos não autorizados que tenham entrado na cadeia alimentar”, acrescentou.

Uma organização contrária à clonagem de animais disse à BBC que a prática “tem um potencial enorme de causar danos desnecessários, sofrimento e mal-estar que não podem ser justificados por benefícios puramente comerciais.”

A legislação européia estabelece que os produtos alimentícios procedentes de animais clonados ou de suas crias devem passar por um exame de qualidade e obter aprovação das autoridades pertinentes antes de serem postos à venda.

As vacas que provocaram a polêmica são originárias de embriões animais clonados nos Estados Unidos que foram posteriormente levados ao Reino Unido.

Fonte G1.

Hoje, durante o desinformativo Jornal Hoje, passou uma matéria sobre um bode em Pernambuco, que possui tetas e inclusive dá de mamar a um cabrito.

Fiz uma pesquisa rápida, e vi que há pelo menos quatro casos conhecidos no Brasil.

Os veterinários consultados mostraram – assim como seus colegas médicos e cientistas de outras áreas – que quando não sabem de uma resposta, só precisam inventar uma! E, como são especialistas, suas palavras devem fazer algum sentido… por que não acreditar? Hah!

Vejamos os casos em maiores detalhes:

CASO #1
21 de agosto de 2005 – Bode que produz leite vira atração no RN
Nome do bode: n/d
Raça: Parda albina
Idade na época da matéria: ~5 anos
Cidade em que vive: Apodi – RN

Opinião do veterinário: O veterinário Faviano Moreira explica que o bode nasceu com alteração ginecomastia – fator genético que aumenta as glândulas mamárias nos machos, provocado por alteração hormonal. Segundo ele, até a puberdade as glândulas mamárias crescem, e depois, na fase adulta, não apresentam aumento. No caso específico do bode, o nível de protactina – um tipo de hormônio – é presente além do normal.

“Bode não pode ter leite. Esse leite não tem característica boa”, diz o veterinário. Moreira afirma que o caso do animal pode ser analisado por professores da Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA). “Se houver interesse e o proprietário permitir, o sangue e o leite do bode podem ser estudados”, disse.

CASO #2
01 de novembro de 2007 – Bode Parrudo dá leite no interior de MG
Nome do bode: Parrudo
Raça: n/d
Idade na época da matéria: n/d
Cidade em que vive: Nova Porteirinha-MG

Opinião do especialista: Maria Dulcinéia da Costa, professora de genética e melhoramento animal da Universidade Estadual de Montes Claros, esclarece o que aconteceu com o bode. “Ele pode ter sofrido uma anomalia genética e desenvolveu glândulas mamarias, que são as tetas funcionais. Isso é raro.” “Entrei em contato com outro pesquisadores e só a pesquisa laboratorial é que vai poder confirmar se isso é leite, apesar da semelhança visual com leite de cabra. Segundo estudos, isso seria uma secreção muito próxima ao leite”, disse Maria Dulcinéia.

CASO #3
19 de abril de 2009 – Bode leiteiro é sensação em Sobral
Nome do bode: Cheiroso
Raça:Anglo nubiano
Idade na época da matéria: 6 anos
Cidade em que vive: Sobral-CE

Opinião do veterinário – De acordo com a Embrapa Caprinos, de Sobral, ‘Cheiroso’ nasceu com a alteração ginecomastia.

CASO #4
16 de abril de 2010 – Bode reprodutor dá leite em Pernambuco
Nome do bode: n/d
Idade na época da matéria: 3 anos
Cidade onde vive: Jataúba-PE

Opinião do veterinário: Segundo o veterinário Enrico Ortolani, o macho normalmente nasce com uma “tetinha” e um pequeno tecido mamário, que não se desenvolvem. O que pode ter acontecido, nesse caso, é que o bode, quando pequeno, vivia com outros animais que mordiam os mamilos dele e isso estimulou o crescimento das tetas. Com a ordenha, o tecido mamário se desenvolveu a ponto de manter a produção de leite.

Ainda de acordo com o veterinário, o criador tem que tomar cuidado com o manejo desde pequeno, não deixando que os mamilos sejam cutucados por outros animais.

Há ainda outros “bodes leiteiros” pelo mundo:

06 de maio de 2005 – Bode dá leite em Patna
Cidade – Patna – Índia

17 de junho de 2007 – Bode chinês produz leite
Cidade: Vila de Cao – China

17 de abril de 2009 – Acredite ou não, bode dá leite
Cidade: Al Ain – Abu Dhabi

Um monte de bobagens, disfarçadas de “conhecimento técnico”. É isso que nossa educação, elaborada pelos Illuminati, faz…

Ainda que as respostas fossem totalmente válidas, repararam que os “especialistas” só falaram dos efeitos ocorridos, e não das causas? Aliás, essa é a mesma razão pela qual os médicos ficam estudando e tratando os tumores cancerígenos em seres humanos – tumores são sintomas, e não causas!

Os quatro casos nacionais e os três internacionais apresentados, são de bodes nascidos após o ano 2000. A minha humilde opinião de não-especialista no assunto, é que a causa das mudanças genéticas nos bodes – e essa, sim, pode ser a verdadeira razão da ginecomastia (ou qualquer outra explicação dada para o sintoma) – é a contínua ingestão de organismos genéticamente modificados, bem como o uso de agrotóxicos no solo. A manipulação genética de animais ocorre há bastante tempo (vide Monsanto e outras indústrias). Super gados de corte, com músculos duplos e excesso de hormônios estão aos montes por aí, da mesma forma que vacas leiteiras que são anabolizadas para produzirem mais leite (mais até do que todo o consumo mundial), ou ainda os porcos produtores de insulina.

Acho muito mais aceitável termos bodes produtores de leite devido a mudanças provocadas ou espontâneas causadas por agrotóxicos e/ou OGM do que outra causa apontada por especialistas. A menos que os cientistas realmente passem a estudar as coisas a partir de suas origens – e não de seus meios – a informação sempre chegará defeituosa até nós.